Zastupitelé by referendum k umístění bazénu nepodpořili

Pro by bylo devět zastupitelů. Většině „odpůrců" vadí hlavně pozdní termín. Město nový akvapark připravuje už deset let a stálo ho to již kolem pěti milionů korun.

„Naprosto souhlasím, že místo pod hradbami není ideální. Investovali jsme ale nemalé peníze na studie, projekty, povolení. Vše zahodit – to je rozhodnutí nesmírně závažné. Další peníze by stála částečná rekonstrukce – opravy po dobu stavby. Jsem přesvědčen, že správná doba k diskusi o místě byla před deseti lety. Ne v době, kdy je vydáno stavební povolení," uvedl místostarosta města Vojtěch Bubník.

Organizátoři petice už vědí, jak by se dalo ušetřit minimálně na nákladech na místní referendum – spojili by ho s lednovou volbou prezidenta. „Již bylo rozdáno přibližně tři sta podpisových listin," uvedl za přípravný výbor Václav Blažek.

Nekrácené odpovědi zastupitelů na otázku: Byl/a byste pro vyhlášení místního referenda? Proč ano, proč ne?

Roman Jedlička, ODS: "Při posledním hlasování o poloze nového bazénu (nebo aquaparku) jsem hlasoval v souladu s názory občanů,tedy na jiném místě než je stávající. Na několika hovorech s obyvateli (divadelní kavárna) jsem jim tento dotaz položil a drtivá většina volila jinou lokalitu než stávající.

Samozřejmě, že i nadále budu ctít vůli mých voličů.

A teď referendum. Je to legální možnost vyjádření obyvatel. Tak jej samozřejmě ctím. Mám ale obavy, že přichází pozdě. Koalice si již něco prosadila a rozpracovanost je zřejmě již ve fázi, kdy je těžké a velmi drahé provádět změny a při tom nemít v ruce žádné vhodné řešení.

Ono totiž mnohaleté odložení stavby nového "aquparku" (než by se vyřešily všechny přípravné práce) by mohlo dopadnou i tak, že současný bazén který je opravdu v bídném, nebojím se říct téměř havarijním stavu, bude muset být uzavřen.

Milan Rambous, VPM: "Referendum mi nevadí, ale tato myšlenka přichází velice opožděně, protože jestli mi paměť neklame, tak se o novém plaveckém stadionu jedná již od povodní v roce 2002 a velmi intenzivně pak od roku 2008.

Velice důležité je především znění položené otázky. Pokud by zněla otázka sugestivně například takto: "Chcete aby byl plavecký bazén vystavěn na současném místě?" a nebyly by přímo nabídnuty alternativy kde,v jakém rozsahu a za jaké peníze stavět,dozvíme se jen část pravdy.
A závěrem, vždyť již byli občané vyzváni, aby se v anketě k plaveckému bazénu vyjádřili a názory byly zveřejněny."

Karel Chytrý, ČSSD: "Musím se přiznat,že se současným umístěním bazénu problém nemám, osobně bych místní referendum nevyhlašoval. Tak jako někteří se současným umístěním nesouhlasí,tak jsem mluvil s řadou dalších občanů, kterým současné umístění rovněž nevadí. Koneckonců každé ze dvou rozhodnutí - ponechat x postavit jinde - bude vždy určitou skupinou lidí kritizováno. Mě osobně přesvědčily především argumenty ekonomické."

Vojtěch Bubník, VPM: "Referendum je zajisté zcela legitimní nástroj diskuse k nějaké otázce.

Můj názor k bazénu je zcela konzistentní po celou dobu přípravy tj. 10 let. Pokud v této době převážil názor bazén neopravovat, ale znova postavit na stejném místě, respektuji jej. Naprosto souhlasím, že místo pod hradbami není ideální. Byly však investovány nemalé peníze na studie, projekty, povolení. Vrátit se úplně na začátek, vše zahodit – to je rozhodnutí nesmírně závažné. Další peníze by stála částečná rekonstrukce (opravy po dobu stavby). Jsem přesvědčen, že správná doba k diskusi o místě byla před deseti lety. Ne v době, kdy je vydáno stavební povolení."

Jiří Lejčar, KSČM: "Na základě bezpočtu setkání, odborných i neodborných stanovisek, několika studií, šilhání po nejrůznějších atrakcích jsme mohli našim spoluobčanům tuto možnost dát už v minulém volebním období. V té době jsme vedli diskuse pouze o variantách výstavby, celkových nákladech a projektových detailech.

V říjnu 2008 rozhodli zastupitelé, že zbouráme třicet let starý bazén a na stejném místě postavíme aqvapark s parkovištěm v podzemí. Obavy byly pouze z navrženého tobogánu, který by mohl působit rušivě pod historickými hradbami.

Na vyhlášení referenda v této fázi výstavby je pozdě, ať už z procedurálních, časových nebo ekonomických důvodů."

Hana Rambousová, VPM: "1. Obecně proti referendu nic nemám. Je to legální nástroj k vyjádření názoru většiny. Pokud si budou občané města Písku referendum o umístění aquaparku přát, nic jiného mně jako zastupiteli nezbývá, než toto přání, podpořené potřebným množstvím hlasů, přijmout.

2. Počet hlasů potřebných k projednání petice o referendu je jedna věc, počet přímých účastníků referenda je věc druhá. Bude při hlasování dostatečný, ze zákona nutný, počet hlasujících občanů? Vyhlášení a realizace místního referenda je záležitost finančně náročná. To je jeden důvod proč ne. Druhý důvod je ten, že do přípravy rekonstrukce plaveckého stadionu již padly nemalé finanční prostředky (počítejme od roku 2008) a i ty přijdou, v případě zastavení výstavby plaveckého bazénu „pod hradbami", v niveč.

3. Také nejsem nadšena stávající lokalitou, ale vzhledem k 10-ti letému projednávání otázky umístění a podoby bazénu a vzhledem k výši vynaložených financí se dovolím zeptat: „Proč se referendum nepřipravilo již v roce 2008, kdy se poprvé rozhodlo o zachování plaveckého stadionu na stávajícím místě, veřejnost byla se studií seznámena a stavba na dnes zpochybňovaném místě byla podporována tehdy ještě celou ODS, včetně architektů a stavařů?"

Josef Knot, TOP 09: "Na tuto otázku není jednoduchá odpověď.

Vypsání místního referenda pro mne není zcela nové téma. Sám jsem si před hlasováním v roce 2011 nechal podobnou analýzu zpracovat. Vypsání místního referenda by město stálo necelý milion korun. Obávám se však, že by účast v něm nebyla taková, aby bylo referendum právně závazné. To ale neznamená, že by i takový výsledek nebyl signálem pro zastupitele. Ve stávající době bylo investováno z městského rozpočtu cca 3 miliony korun do projektové dokumentace, když zhruba dvě třetiny z této částky za předchozího vedení města. Pokud plavecký bazén přemístíme do jiné lokality, podle analýzy odboru RIMM, by stavba vyšla o cca 50 mil Kč více (náklady na inženýrské sítě, demolice, projekt, investice do stávajícího bazénu atd.) nehledě na značnou časovou prodlevu. Myslím si, že tato iniciativa měla přijít o trochu dříve. Na druhou stranu, nikdy není pozdě.:)"

Eva Vanžurová, SNK ED: Jsem pro vyhlášení referenda.

1. Je to možnost pro písecké voliče ještě jednou vyjádřit jasně své přání, kde má plavecký bazén stát

2. Můj názor - Je to šance postavit plavecký bazén na místě, které by umožnilo do budoucna jeho případné rozšíření o prostory určené k dalším sportovním nebo i podnikatelským aktivitám, či navázat na jiný sportovní areál, např. víceúčelovou sportovní halu.

Ondřej Veselý, ČSSD: "Otázka plaveckého stadionu, jeho umístění a podoby projektu je v Písku diskutována již od povodní v r. 2002 a intenzivní práce na této problematice probíhají již více než pět let. Po celou dobu měli občané prostor se k problematice vyjádřit a činit stejné kroky jako nyní a to zejména v době, kdy město nevydalo žádné finanční prostředky na projekt na stávajícím místě. Projekt připravený v předchozím vedení města tehdejšími (v některých případech také stávajícími) zástupci zvolenými za ODS jsem převzal v r. 2010, tedy v době, kdy je již další provoz stávajícího zařízení bez zásadnější investice na hraně udržitelnosti. Další časové prodlužování by tak nutně muselo vést k brzkému uzavření stávajícího zařízení, aniž bychom se zásadně posunuli k výstavbě nového zařízení na jiném místě. Vedle toho by byly z rozpočtu města marně vynaloženy nemalé prostředky na přípravu stavby. Navíc bychom museli do lokality vstoupit z důvodu nákladné likvidace stavby, které se dá při zachování projektu částečně využít pro stavbu novou.

Ačkoliv tedy stávající místo nepovažuji za ideální, podpis k vyhlášení referenda nepřipojím a snahu o jeho vyhlášení několik hodin po dvanácté nepovažuji za šťastnou. V případě, že bude shromážděno dostatek podpisů pro vyhlášení referenda, tedy 10% voličů ve městě Písek, pak jeho vypsání, v souladu s mou zákonnou povinností, podpořím. Pro úplnost dodávám předpokládané náklady na vyhlášení referenda, které činí cca 500 tis. Kč a nutnou účast nejméně 35% voličů v Písku pro platnost výstupu referenda."

Miroslav Sládek, ODS: "Rozhodně ANO, sleduji soustavně celý proces a myslím si, že písecký občan rozhodně má právo na vyjádření. Pro radnici to bude zkouška

přímé demokracie, ale pokud bude chtít, lehce to zvládne.Vyjádření jednotlivců k přípravě referenda nakonec ukáže, jaké kdo má "čisté svědomí".

Nutné bude v přípravě neporušit ustanovení §11 a §56 zákona č.22/2004 Sb.,o místním referendu, aby se každý opravdu podepsal jen JEDNOU, šlo o oprávněné osoby ve volebním obvodu Písek a byly uváděny jen pravdivé údaje. Rozhodně je potřeba využít profesionalitu volebního týmu pod vedení paní tajemnice úřadu ing. Zlatuše Hofmanové.

Přeji píseckým občanům slušnost a korektnost při diskusi o umístění "Investice" tohoto volebního období a ne přehlížení, mlčení a rozhodování formou "parní válec".

Radek Boček, ČSSD: "Nejsem pro místní referendum, domnívám že politici by si měli znát názor občanů, ale také by měli umět přijmout zodpovědnost za důležitá rozhodnutí. A to už zastupitelé udělali svým usnesením. A anketa mezi občany už také proběhla."

Miroslav Krejča, ČSSD: Rozhodně ANO. Vždy jsem se tak k tomu stavěl a kombinaci zbourání starého plavečáku a výstavbu nového zařízení na jeho místě považuji prostě za nehoráznou pitomost. Jak technicky, provozně, tak i finančně. Po povodních v roce 2002 proběhla zásadní rekonstrukce tohot zařízení a jeho další spolehlivý provoz by vyžadoval investice v řádech milionů, max. nějaké té desítky mil. Vůbec se nebráním existenci moderního zařízení tohoto typu, ale domnívám se, že smysluplné má cenu totorealizuovat pouze za následujících podmínek:

- město vybere vhodnou lokalitu (mimo tu stávající) a odstraní veškeré překážky, které by bránily výstavbě a provozu,
- v této lokalitě musí být nabízeny komplexnější služby - ne pouze "cárání se" ve vodě , jen tak je provoz takovéhoto zařízení udržitelný (propojení funkcí, ať již se stávajícími zařízeními - např.obchodního rázu apod., či možnost tato zařízení tam vybudovat a provozovat
- najde se soukromý investor na výstavbu a provoz takovéhoto zařízení
- pak teprve uvažovat o uzavření a demolici stávajícího plavečáku, který ostatně disponuje řadou nevyužívaných či omezeně využívaných prostor, které již dávno mohly být využity pro širší spektrum služeb

Odpovědi dalších zastupitelů:

Jan Adámek, VPM: Klidně pro

Jiří Fiedler, VPM: Mám na referendum i "dění" kolem bazénu stejný názor jako Hana Rambousová.

Tomáš Franců, SNK ED: Ano

Václav Gavlasz, ČSSD: Ne

Otomar Gottstein, ODS: Ano

Klára Humpálová, TOP 09: neodpověděla

Karel Kratochvíle, ČSSD: Nyní Ne

Zdeněk Kulič, ODS: Ano

Václav Reichl, KSČM: Je mi to jedno, ale měl by být řečeno vše od A až do Z.

Vilém Svoboda, SNK ED: neodpověděl

Josef Tesař, KSČM: Ano