Způsobil jí kromě jiného zlomeninu chrupavky štítné, roztržení průdušnice a zlomil jí žebro. Když s útoky přestal, zavolala si žena o pomoc dvakrát na linku 112. Bez včasné a specializované lékařské pomoci mimo jiné oboustranné drenáže hrudníku byl její život bezprostředně ohrožen.

Obžalovaný z pokusu vraždy, rozvedený otec tří dětí, řekl, že o tom telefonátu neví, a že kdyby družka chtěla, tak jí záchranku zavolal. Ujišťoval, že ji zabít nechtěl. „Bylo to v hádce,“ vysvětloval.

Ublížení na zdraví. Ilustrační foto.
Zločiny z archivu: Sousedská mela kvůli prkotině

Za asi desetiletého soužití měli s poškozenou občas neshody prý hlavně kvůli tomu, že nikde nedělala a on ji prakticky živil. Dokud mohl, platil za ni nájem. Tak jednou za tři měsíce jí dal facku.

Kritického dne zůstal doma kvůli počasí. Začali popíjet a povídat si, podle něho o běžných věcech. Ani neví, proč se začali hádat a proč ji napadl. „Celý den jsme byli v pohodě, a pak najednou…“, nedořekl. K soužití uvedl, že když družka byla za střízliva v pohodě, pracovitá, uvařila… On byl přes týden na pracích, přijel na víkend, po konfliktech se zase udobřovali. Stalo se, že na čas od něho odešla, ale pak zase byli spolu…

Spoutané ruce. Ilustrační foto.
Zločiny z archivu: Co podvodníci vymysleli na starší ženu

Poškozená se k soudu nedostavila. Předseda senátu četl výpovědi dalších svědků. Uváděli mj., že poškozená zpohodlněla a nechtělo se jí dělat, že v opilosti byla „rejpavá“, „vyjížděla“ na obviněného a on si to nenechal líbit, tak jí jednu vrazil. Syn, který s obžalovaným mluvil onen večer, prohlásil, že taťka byl při hovoru v pohodě, řekl, že družku má rád. Říkával mu taky, že by jinou nenašel…

Odpoledne vypovídali policisté, kteří tehdy na místo vyjížděli. Otevřel jim obžalovaný. Byl v klidu, uváděl, že se pohádali a že došlo k fackovačce. Poškozená moc mluvit nemohla, ošetření prý nechce, že se z toho vyspí, a v polopláči si stěžovala na bolesti ledvin. V nemocnici jim později řekla, že ji druh kopal a tloukl.

Násilí. Ilustrační foto.
Zločiny z archivu: V hádce o víno přišel o oko

Z listin soud konstatoval mj. osm výkonů rozhodnutí na majetek obžalovaného ve prospěch věřitelů a jeho podmíněná odsouzení za zanedbání povinné výživy a za ohrožení pod vlivem návykové látky. Závěrem konstatoval, že napadení družky nebylo pokusem vraždy, ale úmyslným těžkým ublížením na zdraví. Za to obžalovanému uložil tři roky do věznice s dozorem. Měl také pojišťovně nahradit 139 084 korun za léčení poškozené.