Toho roku 3. srpna v noci bodl ve Strakonicích na ulici dvakrát kuchyňským nožem do hrudníku 28letého muže. Zemřelý měl v krvi 2,73 promile, obžalovaný v době činu  2,18 až 2,83 promile.

Tausch tvrdí, že ho poškozený po rozepři v Tipsportu venku napadl. K tomu bodnutí prý došlo asi v potyčce, jak „na sebe narazili". Více svědků potvrdilo, že venku Tausch ihned zaútočil.

Václav Tausch u soudu řekl, že je mu líto, jak to dopadlo.  Zopakoval, že byl napaden, upadl a nože pak užil v rozrušení.  Soud ale rozhodl o jeho vině vraždou a uložil mu trest na horní hranici sazby. Za rozhodné označil výpovědi svědků. „Nemohlo jít o obranu obžalovaného," řekl předseda senátu. „Bez pochopitelného důvodu, poté, kdy byl jen odstrčen, dvakrát poškozeného bodl velkým nožem do hrudníku. Věděl, že tak může způsobit smrt, a s takovým následkem byl srozuměn."

Vrchní soud Tauschovo odvolání zamítl a obžalovaný podal dovolání proti výši trestu k Nejvyššímu soudu ČR. Jeho jednání prý nepřekročilo očekávatelnou míru násilí.

NS poukázal na to, že obviněný odešel domů a v úmyslu napadnout muže vybral pro útok nože takových parametrů, jejichž použití zjevně směřovalo k usmrcení poškozeného. Dovolání odmítl.

Tausch podal již podruhé návrh na povolení obnovy řízení. Navrhl revizní posudek psychiatrů a psychologů k jeho tehdejší (ne)příčetnosti vyvolané opilostí. Chtěl také odborné vyjádření ke znalostem poškozeného v bojových uměních a k tomu, jaké údery na obviněného vedl.

Navíc prý byla zkrácena jeho lidská práva, protože obžaloba podjatě uváděla, že čin spáchal, ačkoliv o tom ještě nerozhodl soud. Brojil i proti tomu, že rozhodovali i přísedící, kteří nejsou soudci, nemají odborné znalosti, a přesto mohli profesionálního předsedu senátu přehlasovat.

Soud pak obžalovanému připomněl dlouhou řadu jiných jeho útoků nožem (pořezal číšníka, jiného muže, nevlastní dceru, vyhrožoval opakovaně zabitím manželce a dceři). Tausch ale mínil, že tyto činy jsou zahlazeny, tresty za ně si odpykal a musí být na něho pohlíženo jako na prvotrestaného.

Soud poté jeho návrh na povolení obnovy řízení zamítl 
s tím, že nepřinesl žádné nové skutečnosti, které by mohly vést k jinému rozhodnutí ve věci. Tausch proti tomu podal stížnost.⋌(vm)