Po jeho prudkém zabrzdění a vybočení vlevo narazil do levé zadní části auta 26letý řidič Yamahy XV 1700, který ho  chtěl předjet rychlostí až okolo 114 km/h. Nezvládl intenzivní brzdění, upadl a za nárazové rychlosti 85-95 km/h utrpěl smrtelná zranění.

Tak zjistil děj Okresní soud v J. Hradci. V. F. uložil za přečin usmrcení z nedbalosti při porušení důležité povinnosti ze zákona o provozu na pozemních komunikacích dvacet měsíců podmíněně na tři léta a zákaz řízení na tři roky. Krajský soud loni v únoru odvolání obžalovaného zamítl
a ten podal dovolání k Nejvyššímu soudu ČR (NS).

Míní, že mu nebylo prokázáno nedbalostní jednání nebo porušení důležité povinnosti. Tvrzení soudu, že před zamýšleným odbočením po za᠆pnutí ukazatele změny směru jízdy přestat sledovat situaci za vozidlem, označil za pouhou fikci. Argumentoval posudkem znalce, že rychlost vzadu jedoucího vozidla se ve zpětném zrcátku odhaduje obtížněji, a že  obviněný nemohl z kontrolního pohledu do zrcátka objektivně vyhodnotit, že se motorkář chystá k bezprostřednímu předjetí vlevo. Za zásadní označil konstatování znalce, že prioritou řidiče je sledování provozu před ním a není možné po něm požadovat sledování provozu za ním, ale pouze jeho občasnou kontrolu.

Pokud by řidič motocyklu dodržel bezpečnou vzdálenost od mazdy a sledoval situaci, mohl včas reagovat na její brzdění a k nebezpečné situaci by vůbec nedošlo, mínil obviněný. Na nedodržení bezpečné vzdálenosti měla podstatný vliv vyšší rychlost motocyklisty.  K nehodě došlo dle něho v příčinné souvislosti s porušením povinnosti řidiče motocyklu. 

Ani podle NS není nijak zpochybňováno, že následek spoluzavinil poškozený překročením povolené rychlosti. Mohl také porušit zákaz předjíždění vlevo vozidla, které dává znamení o změně směru jízdy. Zásadní pro zavinění však nebylo, že se poškozený přiblížil k vozidlu obviněného v o něco kratším časovém úseku, než kdyby jel povolenou rychlostí, ale to, že obviněný bezprostředně před a během odbočovacího manévru přestal zcela sledovat situaci za vozidlem, což sám též částečně připustil, řekl NS.

Obviněný V. F. jinému z nedbalosti ublížil na zdraví tím, že porušil důležitou povinnost věnovat se plně řízení vozidla a sledovat situaci v provozu, při odbočování na místo ležící mimo komunikaci dávat znamení o změně směru jízdy, přičemž při odbočování nesmí ohrozit řidiče jedoucí za ním a musí dbát zvýšené opatrnosti. Navíc v tomto případě hodlal odbočit na místo ležící mimo vozovku a odbočovací manévr byl proto pro ostatní řidiče těžko předvídatelný.

Skutková zjištění učiněná jihočeskými soudy lze bezvýhradně akceptovat, uzavřel NS a dovolání pana V. F. odmítl.

(11 Tdo 841/2012) (ns, vm)