Poté se obviněný zmocnil peněženky zraněného se 14 000 korunami  a uprchl.

K. řekl, že kolega v noci prohrál výplatu na automatech. Pohádali se,  poškozený na něho vzal nůž, načež on ze stolu sebral jiný a v potyčce jím pak muže bodl. Popřel, že by mu vzal peníze – kolega prý všechno prohrál na automatech.

Poškozený prohlásil, že byl nožem napaden ve spánku.  On prý předtím na automatech vyhrával – na rozdíl od K., který  všechno prohrál.

V novém výslechu obviněný dodal, že po práci šli do hospody k automatům, kde prý prohrál čtyři nebo pět stovek. Pak šli do nonstopu, kde nechal čtyři nebo pět tisíc. Kolega odešel, on ještě něco „dohrával" a vracel se na ubytovnu. Na pokoji došlo ke sporu a spolubydlící vzal nůž. On mu zachytil ruku, odhodil ho na postel a tam ho píchl.

Žena, která sdílela samostatný pokoj v buňce, kde byli ubytováni i aktéři konfliktu, řekla, že ji nad ránem probudilo sténání. Naříkajícího okřikla, ale ten ji prosil, aby zavolala policii, že je pobodaný. V chodbičce ho viděla sedět opřeného o zeď v hrozném stavu. Zavolala záchranku. Dostat se z buňky nemohla, dveře  byly zvenku zamčené.

Utráceli jako diví

Číšník z nonstopu, kde muži hráli, řekl, že ten menší (K.) na baru měnil asi šestkrát dvoutisícovky. Žádnému nevyplácel prakticky žádné výhry. „Bylo mi to divné, byli ještě špinaví od práce a takovým lidem bývá zpravidla každá koruna dobrá, a oni  takhle utrácejí," mínil svědek. Číšnice z první hospody, kterou navštívili, odhadla jejich prohry na automatech na osm až deset tisíc.

Krajský státní zástupce navrhl uznat K. vinným pokusem vraždy s motivem majetkového prospěchu a uložit mu trest kolem 13,5 roku.
Obhájce JUDr. Krlín na᠆opak řekl, že poškozený prohrál všechny peníze a v hádce o to, kdo je tím vinen, jako první napadl obviněného K., který se pak bránil před jeho útokem nožem. Měl by být obžaloby zproštěn.

Soud poté uznal Martina K. vinným pokusem vraždy a uložil mu osm let. Po rozepři způsobil poškozenému vícečetná poranění nožem. Že to byl pokus vraždy, o tom svědčí počet ran, oblast, kam byly vedeny, uzamčení dveří a odjezd do Prahy, aniž by zraněnému přivolal pomoc.

Soud ale neuvěřil poškozenému, že po hře na automatech byl „na svých" a že ho obviněný napadl, aby mu peníze sebral. Není vyloučeno, že jako první se chopil nože poškozený. Nelze vyloučit, že obviněný byl vyprovokován, že jednal ve stavu snížené příčetnosti. Uzavřel, že k jeho nápravě postačí trest pod spodní hranicí sazby.

Jeho odvolání vrchní soud zamítl. Martin K. trest ještě vykonává.