Synek z poškozené rodiny mu to navečer při setkání před domem vytkl a nastala mela, kterou strany popsaly rozdílně.

Podle onoho karatele ho Josef napadl pěstí a zničil mu brýle. Bránil se, načež přiběhl M. starší (39) a praštil ho párkrát tonfou. Poté se zapojil i otec napadeného a i on dostal od M. seniora obuškem, což mu přivodilo otřes mozku. Své schytala i jeho manželka. Útok potvrdilo několik nezúčastněných svědků.

Josef M. naopak tvrdil, že si začal ten druhý a on se jen bránil.  Bránil  ho i otec, ale nic v ruce neměl. Tatík potvrdil, že byl jeho mladý napaden. Pokud prý někoho udeřil, tak proto, že se bál o jeho zdraví, žádný obušek ale neměl. Po incidentu se prý poškození prali ještě s jinými cikány.

Okresní soud v Č. Budějovicích kvalifikoval činy obou M. jako výtržnictví,  v případě otce i jako ublížení na zdraví. Tomu dal rok podmíněně na dva a půl roku, synkovi i za sbíhající se krádež 19 měsíců.
Na pokračování

A propral ho i za další skutky. Že řídil bez řidičáku (tvrdil, že chtěl jen přeparkovat kamarádovi), že vnikl na uzamčenou zahradu  a setrval tam (prý se šel zeptat na práci a bylo otevřeno), že byl v kadeřnictví ve Smetance přistižen při pokusu vzít ze šuplíku 5000 korun  (prý si chtěl jen objednat melír) a že v areálu firmy vnikl do zaparkované dodávky v úmyslu něco ukrást, ale byl vyrušen majitelem (u auta prý vůbec nebyl, jen si zašel na malou do křoví).
Pokusů o krádež se dopustil v době podmíněného odsouzení. Za tuto sérii mu soud uložil čtrnáct měsíců a zákaz řízení na dva roky.

Otec roční podmínku vzal, synátor se odvolal. Podle obhájkyně byl incident na sídlišti maximálně přestupkem. Jeho nevinu v případě kadeřnictví potvrzuje to, že na místě počkal na policii, ačkoliv mohl utéct. Úmysl krást z dodávky mu prý nebyl prokázán, atd.

Josef M. pak mínil, že byl tak přísně potrestán proto, že je Rom. To kategoricky odmítl státní zástupce – Josef M. byl stíhán na základě podezření hraničícího takřka s jistotou a odsouzen na základě důkazů nevzbuzujících pochybnosti.
Krajský soud poté v říjnu 2007 odvolání obžalovaného zamítl.