VYBRAT REGION
Zavřít mapu

Podmínka za nepravdivý znalecký posudek

České Budějovice – Paní Petra (24) měla jako řidička fordu v březnu 2009 v Katovicích dopravní nehodu, za niž pak byla obžalována pro ublížení na zdraví.

15.7.2012
SDÍLEJ:

Ilustrační foto. Foto: Deník/Radek Valenta

Její obhájkyně požádala ing. Š. (60), jednatele znaleckého ústavu, o analýzu nehodového děje s tím, že pokud najdou řešení, které bude odpovídat místu střetu v pravé polovině vozovky, znalecký posudek vypracují, a pokud místo střetu bude v levém jízdním pruhu, pak znalecký posudek vypracovávat nebudou.

Pan Š. poté podal posudek, který byl podle jiného znaleckého ústavu neúplný a nesprávný. Jak konstatoval soud, mj. nesprávně uzavřel, že některé zadokumentované stopy nezanechal ford, chybně odvodil střetovou polohu vozidel a zásadně chybně hodnotil jednání řidiče protijedoucího citroënu.

V listopadu 2009 u Okresního soudu ve Strakonicích v hlavním líčení proti řidičce po slyšení znalce ustanoveného policií pro šetření nehody pan Petr svůj posudek stvrdil. O stopách fordu, které pominul, řekl, že pro analýzu vzniku a průběhu nehody nejsou podstatné. Uvedl, že se vozidla ve středu vozovky.

Závěry jak ustanoveného znalce, tak revizního ústavního posudku však byly zcela odlišné. Podle nich obžalovaná v důsledku nepřiměřené rychlosti v zatáčce prudce vybočila do protisměru, kde se střetla s protijedoucím citroënem.

Okresní soud uznal paní Petru vinnou ublížením na zdraví (řidič citroënu při nehodě zahynul),  krajský soud její odvolání zamítl a Nejvyšší soud ČR dovolání odmítl. Pan Š. byl poté obviněn z toho, že jako znalec podal zkreslený a neúplný znalecký posudek.

Obžalovaný zdůraznil, že neměli žádný důvod k úmyslně nepravdivému vypracování znaleckého posudku. S kolegou analyzovali střet vozidel a opravdu neúmyslně stanovili chybně vzájemnou střetovou polohu aut. Proto jim vyšlo, že místo střetu bylo v pravém jízdním pruhu, ve směru jízdy obviněné, když citroën levou stranou přejel do levé poloviny vozovky.

Neúmyslná chyba?

O zadání revizního znaleckého posudku pan Š. nevěděl. Když se s ním už jako obviněný loni seznámil, s kolegou věc konzultovali v Ústavu soudního inženýrství v Brně. Konstatovali, že podle  poškození aut střetovou polohu stanovili neúmyslně chybně jako čelní. To částečně vedlo i k tomu, že některé zjištěné stopy vyhodnotili jako nereálné, jedna mu nepřipadala jako od fordu. Chybějící smykovou stopu pravého zadního kola fordu si vysvětlil jeho možným nadlehčením atd. Při stanovení rychlosti obviněné vycházeli ze zpětného pohybu vozidla po zjištěné smykové stopě. Odpovídá podle něho poškození (utržený hnací agregát), k němuž by při rychlosti 60 km/h nedošlo. K tomu, že tachometr ve vraku ukazoval pod 60 km/h, mínil, že rychlost z tachometru by šla určit pouze bezprostředně po nehodě techniky z výrobního závodu, kteří tuto skutečnost umí proměřit. (K podpoře těchto pochybností předložil u odvolacího soudu později jeho obhájce sdělení odborníků ze Škody Auto.) Po citroënu policie nezjistila žádné jízdní stopy a vycházel tak z toho, že řidič pravděpodobně do střetu na danou situaci nereagoval.

Až do konzultace v Brně ho nenapadlo, že dopravní nehoda mohla mít jiný průběh. Ten soud zjišťuje tak, že ford měl bezprostředně před střetem rychlost kolem 60 km/h po havarijním pohybu, který započal při průjezdu zatáčkou nepřiměřenou rychlostí nejméně 100 km/h. Řidič citroënu nejspíše začal reagovat na situaci, když se ford objevil na výjezdu ze zatáčky. Zajel až na samý okraj vozovky a stihl snížit rychlost na asi 37 km/h.

Soud dospěl k závěru, že obžalovaný úmyslně podal jako znalec zkreslený a neúplný znalecký posudek a opět jej úmyslně, při vědomí svých nesprávných závěrů, stvrdil před soudem. Soud je toho názoru, že chtěl svým jednáním porušit zájem chráněný trestním zákonem, byť nemá žádný důkaz o jeho motivu.  Uznal ho vinným trestným činem křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku a uložil mu osm ěmsíců podmíněně na dvě léta a zákaz výkonu znalecké činnosti na dva roky.

Pan inženýr se odvolal. Obhájce JUDr. Tomáš Sokol u krajského soudu předeslal, že soud prvního stupně si ujasňoval, který z předložených posudků je správný, a tomto základě vyhodnotil nejenom, že ten od obviněného je chybný, ale že jej jeho klient takto vypracoval jednoznačně úmyslně. To dovozoval mj. z toho, že pan Š. setrvával podle soudu nekriticky na svých závěrech.  Dr. Sokol k tomu poznamenal, že je to ale prostě lidská vlastnost – za třicet let advokátské činnosti nezná příklad, že při konfrontaci dvou znalců jeden opustil svůj názor. Krajskému soudu obhájce předložil odborné vyjádření dalšího znalce (a pedagoga vyučujícího analýzu dopravních nehod), který označil závěry ustanoveného znalce za technicky nepřijatelné a ústavní posudek by prý neuznal ani žákům magisterského studia. Za těchto okolností pak prý tvrzená nekritičnost jeho klienta jako důkaz úmyslu složit křivý posudek neobstojí, nyní předložené vyjádření dalšího znalce potvrzuje, že jeho odpor proti názorům kolegů byl „minimálně v podstatné části" důvodný. Navíc prý jeden z autorů znaleckého posudku měl s obviněným dříve osobní spory, což je spekulace, kterou si prý jako obhájce snad může dovolit. Za této situace je vážení, zda se obviněný jen mýlil, nebo sledoval úmysl, podle dr. Sokola pohybem po tenkém ledě. Na nehodový děj zkrátka mohou být různé názory a považovat jen proto jeden z nich za úmyslně chybný, složený ke prospěchu jednoho z účastníků, je podle obhajoby naprosto nepodložené. Navrhl věc vrátit soudu prvního stupně.

Úmyslně deformoval skutečnosti

Krajský soud poté rozsudek zrušil, ale jen proto, aby pregnantněji vyjádřil subjektivní stránku žalovaného činu jako jediného jednání: že totiž obviněný jako znalec zpracoval analyzu dopravní nehody v úmyslu vyhovět zadání obhájkyně obviněné řidičky, když při vědomí si skutečností nesprávně vyhodnotit stopy, a nepravdivý posudek následně stvrdil před soudem. S okresním soudem se krajský soud ztotožnil v tomto, že obviněný podával posudek nejméně se srozuměním, že přehlíží zjevné zadokumentované skutečnosti, aby stanovil střetovou konfiguraci jinak, než jaká byla.

„Jeho jednání už nebylo vyjádřením jiného znalostního názoru, ale evidentním deformováním vstupních údajů, o nichž nemohl nevědět, a na nichž je znalecký názor vybudován," řekl předseda senátu. Jeho jednání přirovnal znalci z oboru medicíny, který by po ohledání těla s bodnou ranou v břiše dospěl k závěru, že poškozený byl bodán do ramena. „Evidentní stopy na místě posuzované nehody mu nemohly uniknout, ale ponechal je bez povšimnutí," dodal.

Za trestný čin nepravdivého znaleckého posudku mu uložil stejný trest jako předtím strakonický soud. Proti rozhodnutí není řádných opravných prostředků.

Autor: Vladimír Majer

15.7.2012 VSTUP DO DISKUSE
SDÍLEJ:

SERVIS

Gastronomie - Gastronomie Číšník, servírka 15 000 Kč

Číšníci a servírky ÚČTUJÍCÍ ČÍŠNÍK/SERVÍRKA. Požadované vzdělání: základní + praktická škola. Turnusové služby, úvazek: . Mzda min. 15000 kč, mzda max. 17000 kč. Volných pracovních míst: 1. Poznámka: Pracovní doba: kr./dl. týden, Nabízíme: možnost ubytování při směnách v samostatném pokoji, benefity., Vhodné i pro absolventy., Možnost práce i na DPP nebo DPČ., První kontakt na tel. 721 398 043 domluvit si schůzku.. Pracoviště: Panský dvůr, 398 04 Čimelice. Informace: Gabriela Kuthanová, +420 721 398 043.

Výroba - Výroba Správci objektů 18 000 Kč

Správci objektů ÚDRŽBÁŘ. Požadované vzdělání: střední odborné (vyučen). Jednosměnný provoz, úvazek: . Mzda min. 18000 kč. Volných pracovních míst: 1. Poznámka: Pracoviště: Drhovle, Vlastnosti volného místa, Směnnost: Ranní směna od 06.00 do 14.30 hodin, Pracovní úvazek: Plný, Pracovněprávní vztah: Pracovní poměr , Minimální stupeň vzdělání: výuční list, Platové rozpětí: od 18.000 - Kč, Pracovní poměr: na dobu určitou 1 rok s možností prodloužení. Po uplynutí zkušební doby přiznání osobního ohodnocení, zaměstnanecké benefity, týden dovolené navíc a závodní stravování s příspěvkem zaměstnavatele., Poznámka k volnému místu, Nástup IHNED nebo dle dohody,řidičský průkaz sk. B a ochota jezdit, bezúhonnost, flexibilita, zdravotní způsobilost, spolehlivost, samostatnost , , Písemné žádosti na e-mail: personalni@dps-svetlo.cz nebo na adresu Domov pro seniory Světlo, Drhovle 44, 397 01 Písek, Informace: Ing. Marcela Benschová: tel.: 380 425 865. Pracoviště: Domov pro seniory světlo, 397 01 Písek 1. Informace: Marcela Benschová, +420 380 425 865.

Zdravotnictví - Zdravotnictví Sociální pracovník 17 000 Kč

Ošetřovatelé a pracovníci v sociálních službách v oblasti ambulantních a terénních služeb a domácí péče PRACOVNÍK V SOCIÁLNÍCH SLUŽBÁCH - ÚKLID. Požadované vzdělání: nižší střední odborné. Turnusové služby, úvazek: . Mzda min. 17000 kč, mzda max. 21000 kč. Volných pracovních míst: 2. Poznámka: Pracovník v sociálních službách - nízkoprahové denní centrum pro osoby bez přístřeší , sociální služby, práce s osobami bez přístřeší a pro osoby v krizi, 1 x v měsíci služba o víkendu, práce pod vedením sociálního pracovníka., Možnost dalšího prodloužení PP. Případné doplnění kvalifikace do 18-ti měsíců od nástupu - Kurz pro pracovníky v sociálních službách., Jedná se o práci v sociálních službách + úklid centra., Požadujeme: beztrestnost, spolehlivost, příjemné vystupování, diskrétnost., Nabízíme: 5 týdnů dovolená, příspěvek na stravování, První kontakt: Bc. Lenka Pekárková, Mgr. Alena Lípová tel. 382 213 974 nebo email: pekarkoval@pspisek.cz nebo lipova@pspisek.cz. Pracoviště: Městské středisko sociálních služeb, nábřeží 1. máje, č.p. 2142, 397 01 Písek 1. Informace: Lenka Pekárková, +420 382 213 974.

Bankovnictví a finanční služby - Bankovnictví a finanční služby Finanční poradce 15 000 Kč

Finanční poradci specialisté KONZULTANT/KA. Požadované vzdělání: úso s maturitou (bez vyučení). Pružná pracovní doba, úvazek: . Mzda min. 15000 kč. Volných pracovních míst: 1. Poznámka: Přijmeme konzultanta do rozšiřující se pobočky., Požadujeme: SŠ, řidičský průkaz B, příjemné vystupování, komunikativnost, samostatnost , Nabízíme: kompletní zaškolení, firemní benefity, motivující odměny, možnost kariérního růstu, Nástupní mzda: 15.000,- Kč , , První kontakt na tel. 602 343 926, e-mail: verca.novakova.st@seznam.cz.. Pracoviště: Veronika nováková, kancelář písek, Velké náměstí, č.p. 180, 397 01 Písek 1. Informace: Veronika Nováková, +420 602 343 926.


DOPORUČENÉ ČLÁNKY

Zadržení vykradačů garáží v Lovosicích

Přepravky od piva a limonád zlákaly neznámého zloděje

Závod Xterra v Prachaticích. Foto: Luděk Jánoš
48

Zlato z XTERRA Czech si odváží Ruben Ruzafa a Helena Karásková

OBRAZEM: Po Vajgaru se proháněli draci

Jindřichův Hradec - První ročník Vajgarské saně, závodu dračích lodí, se odehrál v sobotu na rybníce Vajgar.

Kam za kulturou a zábavou na Písecku?

Písecko - Tipy na volný čas.

Školní spoj ve stromě a kosení jako české tchai-ťchi: zhlédněte videa víkendu

Podívejte se na krátký sestřih toho nejzajímavějšího, co zaznamenali redaktoři Deníku o víkendu 13. až 15. července 2018.

Soutěž o nejoblíbenější provozovnu pro rok 2018

Jižní Čechy /ANKETA/ - Hlasujte pro svou nejoblíbenější restauraci, hospůdku, kavárnu, pizzerii, vinárnu nebo cukrárnu.

Vážení čtenáři,

náš web Deník.cz přechází kompletně pod zabezpečený protokol, který výrazně zlepší bezpečnost při procházení našich webů.

Z důvodu přechodu je nutné se znovu přihlásit k odběru upozornění na nejnovější zprávy - klikněte na tlačítko "Povolit", kterým si zajistíte odběr zpráv i do budoucna.

Děkujeme za pochopení.

POVOLIT