Krajský soud v úterý poslal na šest let do věznice s dozorem za vydírání Antonína Koleňáka.

Letos 31. ledna večer v penzionu v Dobrkovské Lhotce na Českobudějovicku vrazil kuchyňský nůž do zad 26letému Ukrajinci.

Rána pronikla do zad, ze dvou třetin přerušila míchu a hrot nože skončil těsně u hrudní srdečnice. Její protětí by vedlo k takřka jisté smrti poškozeného.
Takto skončil na vozíčku. Nemůže hýbat levou nohou, pravou jen omezeně.

Měl „absťák“?

K činu došlo, když oba aktéři vyráběli pervitin.

Zřejmě po jeho částečné aplikaci Koleňák po poškozeném opakovaně žádal o vydání sáčků s drogou. Když ho Ukrajinec odbyl, aby počkal, bodl ho kuchyňským nožem o délce čepele přes 23 cm plnou silou do zad.

Obžalovaný kritické momenty popisoval s obměnami.

Poškozený prý při výrobě drogy seškrabával žiletkou zbytky z talíře. Jak v diskusi s ním rozhodil rukama, lekl se, že ho chce říznout do krku. Tak ho bodl nožem, který vzal ze stolu, tvrdil zprvu.

„Polekal jsem se a byla ve mně taky zlost, že mi zneužil družku, když jí do drogy něco přimíchal,“ vysvětloval obžalovaný. K bodnutí nakonec dodal, že měl výpadek vědomí, „černou díru“. Ruku s nožem jako by mu tehdy vedl někdo jiný. „Kdo asi?“ ptal se předseda senátu a obviněný odtušil, že snad satan . . .

Později Koleňák potvrdil verzi poškozeného o útoku. Když mu prý na žádost o lepší pervitin řekl, že ne, bodl ho.

„Víte, to je hrozný stav, když vám dá někdo špatný matro a nechce vám dát dobrý,“ vysvětloval. K posudku znalců u soudu shrnul: Jsem závislák, nemohl jsem se ovládnout.

Pervitin obviněný žádal i poté, kdy poškozený upadl, a ležícího na podlaze ho prohledával.

Vydíral

Podle soudu se obžalovaný dopustil trestného činu vydírání se způsobením těžké újmy na zdraví.

O průběhu události nebylo pochyb. Koleňák při rekonstrukci předvedl, jak Ukrajince napadl, a poškozený popis útoku potvrdil. Korespondoval také s poznatky lékařů.

Skutek byl žalován jako pokus vraždy. Soud tedy musel posuzovat, zda obžalovaný jednal byť jen v eventuálním úmyslu Ukrajince zabít, tedy zda byl s takovým následkem srozuměn.

Charakter užitého nože a intenzita bodnutí by tomu mohly nasvědčovat.

„Krajský soud ale nemohl přehlédnout, že i podle výpovědi poškozeného chtěl obviněný nejdříve pervitin,“ řekl předseda senátu v odůvodnění rozhodnutí.

„Drogu po něm chtěl i poté, kdy ho bodl, a prohledával ho. Útok ale neopakoval, ač mu v tom nic nebránilo, a posléze zavolal záchranku. Uzavíráme tedy, že nejednal v úmyslu usmrtit. Jeho násilné jednání mířilo i podle názoru psychologa k donucení poškozeného vydat mu pervitin. Musel být ale srozuměn s tím, že mu útokem způsobí závažné zranění.“

Soud připomněl, že jednou z příčin události bylo i jednání poškozeného, narkomana vyrábějícího drogu.
„Nebýt toho, nemuselo k činu dojít,“ poznamenal předseda senátu.

V neprospěch obžalovaného pak mluví způsobení těžké újmy úmyslnou formou a přetrvávající následek jeho činu. Proto mu v sazbě 2 – 8 let uložil trest už v horní polovině sazby.

Protože se Antonín Koleňák činu dopustil při podstatně snížených ovládacích schopnostech a znalci uzavřeli, že jeho náprava je při zbavení se drogové závislosti možná, poslal ho soud do věznice s mírnějším režimem.


Úterní rozsudek není v právní moci, ale obžalovaný jej přivítal s patrným úsměvem.