Pondělní rozsudek nad nimi je pravomocný. Krajský soud jako odvolací jím každému snížil tresty uložené soudem v J. Hradci o jeden rok.

Luboš S. přepadl 15. června kolem 21.25 pumpu JH–Oil v J. Hradci. Obsluhující žena, které hrozil atrapou pistole, mu vydala 7050 Kč.
Dva dny nato v 02.14 hodiny obdobně ohrožoval čerpadlářku na ÖMV Řečička. Ta se ale pokusila zavolat policii a Luboš S. utekl.

K oběma loupežím ho dovezl Petr K., který během přepadení čekal venku. Lubošovi také zapůjčil airsoftovou pistoli. Peníze si rozdělili.
Luboš S. i Petr K. skutky doznali – byli prý tehdy ve finanční tísni. Škodu provozovateli JH–Oil uhradil později Lubošův otec.
Luboš S. byl souzen i za krádeže.

V květnu načtyřikrát načerpal u pump na Jindřichohradecku benzin celkově za víc než 13 000 korun a odjel bez zaplacení. Jízd v golfu se nadto dopustil v době zákazu řízení.

Také tyto činy Luboš S. doznal. V posledním případě byl poznán podle zveřejněné fotografie ze záběru bezpečnostní kamery na pumpě a škodu tam způsobenou uhradil.

Neměl se jen ke kvalifikaci zpronevěry, jak okresní soud zhodnotil jeho skutek ze 7. června. Tehdy si s kamarádem půjčili prý na tři dny na Lubošovu občanku chladicí zařízení v hodnotě 9000 korun. Martin je ale vrátil až za tři měsíce na zásah policie.

Luboš tvrdil, že se o nevrácení věci dozvěděl až při výslechu. Martin zas řekl, že mu Luboš nabídl chladicí zařízení. Pak si je půjčil na sebe a on mu za ně dal 2500 Kč.

Okresní soud v J. Hradci dal Lubošovi za dvojnásobnou loupež, zpronevěru, krádež a maření výkonu úředního rozhodnutí čtyři a půl roku.
Petr K. měl za loupeže u pump pykat tři a půl roku. Kromě toho mu soud uložil propadnutí Oplu Astra, kterým spolupachatele vozil. Martin P. pak dostal za zpronevěru chladicího zařízení 120 hodin obecně prospěšných prací.

Luboš a Petr se odvolali. Obhajoba zdůrazňovala doznání mladíků a okolnost, že k činu nebylo užito zbraně, ale atrapy. Nebylo užito násilí.
Obhájci zpochybňovali spoluúčast Petra K. na loupežích – zaparkoval prý daleko od pump a z auta se nevzdálil, takže nelze uzavřít, že hlídal a zajišťoval páchání trestné činnosti. Spíše prý mohlo jít o trestný čin účastenství ve formě pomoci.

Luboš S. dodal, že ho mrzí, co se stalo. Činy prý páchal v sociální nouzi, ve finanční tísni, „aby uživil sebe a nemocnou matku“, o kterou se tehdy staral. Nemohl proto pracovat a museli vyžít z jejího důchodu 9300, přičemž šest tisíc stál nájem. Zbytek byl na živobytí, na doktory, na léky, vypočítával obžalovaný.

Petr K. prohlásil, že lituje. Nevěděl prý, že když někoho sveze k benzince a zaparkuje sto metrů odtud, dopouští se už nějakého trestného činu.
Krajský soud ale připomněl, že k útoku Lubošovi zapůjčil atrapu, zajistil mu dovoz a odvoz na místo, akceptoval plán dalšího přepadení. To už současná soudní praxe kvalifikuje jako spoluúčast.

Oba útoky na benzinky odvolací senát označil za jeden trestný čin pokračující loupeže a tresty za něj i v souladu s návrhem státního zástupce snížil. Ponechal je však jako nepodmíněné. „K odrazení případných dalších potenciálních pachatelů tohoto typu trestné činnosti, které v současnosti výrazně přibylo,“ poznamenal předseda senátu.

Rozsudek je pravomocný.