Jako první se nad ním podivil zastupitel Zdeněk Hobzek, který je citoval: „Na jeho ploše (na pozemku) by se mohlo zřídit mnoho pro obyvatele zajímavých věcí." Zastupitel se dotazoval, zda by se mohl dozvědět, co jsou to ty zajímavé věci?

Petr Švára reagoval: „Pozemek by se nechal ozelenit a udělat tu třeba dětské hřiště nebo cokoliv jiného."

Zdeněk Hobzek nebyl s odpovědí příliš spokojený. Starosta Ivan Radosta vyjádření „mnoho zajímavých" redukoval. „Asi se domluvíme na tom, že to nebude tak mnoho, jak píše pan Švára, ale bude se jednat o využití z hlediska kulturně-společenské činnosti," podotkl.

Po odlehčení diskuze se pokračovalo už vážně. Vyhlásit, či nevyhlásit záměr prodeje pozemku o velikosti zhruba 150 metrů čtverečních? Měl o něj zájem žadatel, který ho má od roku 1993 v pronájmu 
a odkud zezadu zásobuje svoji provozovnu. Nyní by na něm rád vybudoval přístřešek pro auto.

Martin Kostínek byl pro to, aby město záměr vyhlásilo. „Nemyslím si, že by něco významně bránilo tomu, abychom pozemek prodali," řekl. Reagoval tak i na to, že se sice na pozemku nachází jediná přístupová cesta k trafostanici, ale žadatel se zavázal, že nemá problém s věcným břemenem. Pro prodej byl i Ladislav Bendula. „Hlavní ulice je přetížená zásobováním. Mohlo by se tam i tímto ulehčit dopravě," řekl Ladislav Bendula.

Naopak radní Miroslav Doubek byl proti vyhlášení záměru. „Cesta slouží k zásobování. A priori cesty mají patřit městu, abychom předešli problémům do budoucna. Ať tam dotyčný hospodaří, ať tam jezdí 
a když se změní vlastník provozovny, pořád pozemek bude města," uvedl. Bohuslav Beneš se přimlouval za to zůstat u pronájmu. „Je to ku spokojenosti obou stran," konstatoval.

Většina zastupitelů podpořila původní usnesení – záměr nevyhlásit. Dali na záporné stanovisko odborů. To se týkalo i případného úbytku zeleně.